冯焕珍：法义辨析该不该

清风

作者：冯焕珍，男，1964年生，贵州遵义人，哲学博士，现为中山大学哲学系教授、博士生导师。主要研究方向为隋唐时代的华严学和禅学。为哲学系本科生讲授《中国哲学原著选读》、《〈坛经〉导读》、《佛教导论》等课程。先后为哲学专业本科生、中国哲学专业和宗教学专业研究生、全校学生在哲学系开设了“中国哲学史”、“中国哲学原著选读”、“明清之际的哲学思潮”、“佛学与人生”、“道家经典研究”、“佛教经典研究”、“佛教专题研究”、“《坛经》导读”等课程。


法义辨析该不该

佛弟子辨析佛法义理的工作，佛教界始终有质疑的声音。这种声音主要来自持戒与参禅两个方面。来自持戒者的质疑，多出现于在家居士与出家僧众辩论的场合，他们怀疑这种做法有犯“谤僧”之过。的确，这样的担忧并不多余。出家僧众是构成僧伽的一份子，僧伽则是住持正法的团体，是在家信众皈依处之一，任何人对出家僧众心存不敬，都会犯下“说僧过”的重罪，种下恶报业因。佛戒严明，因果昭彰，人所共知，因此，但凡真正信仰、归依三宝的在家居士，都会尽力谨守“不说僧过”一戒。

另一方面，很多在家信众并不了解“不说僧过”的具体内涵，一提及“僧过”就噤若寒蝉，这却没有把僧伽视为引导众生转识成智的僧宝，而将僧伽当成了顶礼膜拜的偶像，背离了佛陀制戒的本怀。这个问题，宗舜（《佛经中关于“说僧过”与“不说僧过”的论述》）、元闻（《在家人可以公开批评出家人的错误吗》）和体妙（《印顺法师破灭大乘的行为正是佛教“狮子身中虫”》）等法师，依据佛陀圣典进行过颇有见地的探讨，末学不想继续重复，只想就三位法师的结论加以总结。三位法师的论述告诉我们，不可妄说僧众的形象与行持之“过”：首先、辞亲割爱、剃除须发出家行道的出家人，无论其戒、定、慧三学修为如何，他根本上是诸佛正法的表征，是众生解脱的福田，具有不容置疑的无漏性、圆满性与神圣性，如果对僧众形象妄加议论，势必打击众生对佛法的信心，增加众生皈依三宝的障碍，罪过不小；其次、登地菩萨示现世间，“大用现前，不存规则”，无非是悲智双运的大权方便，如果以凡夫心妄加揣测，更有谤毁贤圣僧之过。实际上，僧众在这方面并无任何过，所谓“过”皆是凡夫虚妄分别所见之“过”。不过，僧众“若有不学是三品法（戒、定、慧），懈怠、破戒、毁正法者，王者、大臣、四部之众应当苦治”（《大般涅槃经》）。当僧人有破坏正法（破见）、破坏戒律或懒惰懈怠等情形时，他对诸佛正法犯有过错，四众弟子起而纠治，则不但是职责所在，还是避免佛陀正法、僧伽形象（包括有过者）不受进一步损害的菩萨行。

来自参禅者的质疑所在皆有，一般表现为如下两说：一、人的根器、因缘、立场不同，见地自然各有差异，不同见地同源异流、殊途同归，应该互相尊重，不应互相评破；二、佛法是指月之指，陷于指的争辩，无异“知见立知”，正是无明根本。

佛陀所说法，的确纵有声闻、缘觉与佛（含菩萨）三乘菩提，横有八万四千法门。三乘菩提，由一开三，会三归一，本迹不二；八万四千法门，无非当机所设，平等平等，无有贵贱。但是，对处于上求阶段的佛弟子来说，这一原则适用于已分邪正后的佛法，而不适用于邪正未分前的一切法，故佛陀谆谆告诫佛弟子说：“应离邪见，应断邪见……若不离邪见者，邪见当作非义不饶益苦。”（《杂阿含经》）这是否与佛陀“一切法皆是佛法”的教示相矛盾呢？一点不矛盾。佛陀说法有理事因果的不同，从自性平等（理）、毕竟平等（果）和善巧方便（事）安立的“一切法皆是佛法”之境，非但不排斥佛弟子对教理邪正的分辨，实际上佛弟子只有首先远离邪外之见、建立起中道正见，才能证得“万法平等”的圆满果境、具足“一切法皆是佛法”的善巧方便。

佛法是了生脱死、自利利他的智慧，佛教义理是通向智慧的指南，佛陀在《楞伽经》中分别称之为宗通与说通，说诸佛具足两种通，菩萨则应修学两种通：“三世如来有二种法通，谓说通及自宗通。说通者，谓随众生心之所应，为说种种众具契经，是名说通；自宗通者，谓修行者离自心现种种妄想，谓不堕一异、俱不俱品，超度一切心、意、意识，自觉圣境界，离因成见相，一切外道、声闻、缘觉堕二边者所不能知，我说是名自宗通法……汝及余菩萨摩诃萨应当修学。”菩萨行者修学佛法，当知经教（说通）只是修行成佛的方便，“如人以手指月示人，彼人因指当应看月，若复观指以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指”（《楞严经》）。从佛教的终极追求看，质疑者强调学人勿执著法义辩论、当从教入禅，的确有警醒辨析法义者的功德。但是，若说这意味着“说”或“指”可有可无，或任何“说”或“指”都可充当说通之“说”或指月之“指”，末学相信这是质疑者也断断不会同意的。为什么？

一者、诸佛世尊教证（禅）二法本不二故。教为禅所起之教，非离禅别有教，所谓如来“以一佛道，随诸众生种种分别而为说之：或说一种，所谓诸佛一道无二……复说六种，所谓须陀洹道、斯陀含道、阿那含道、阿罗汉道、辟支佛道、佛道”（《大般涅槃经》）。反过来，禅即教所归之禅，非教外别有禅，故说“无不从此法界流，无不还归此法界”（澄观《大方广佛华严经疏》）。据此，如果“修心者以经论为别宗，讲说者以禅门为别法，闻谈因果修证，便推属经论之家，不知修证正是禅门之本事；闻说即心即佛，便推属胸襟之禅，不知心佛正是经论之本意”（《禅源诸诠集都序》），皆未免于偏执。

二者、佛子得依闻思二慧入佛道故。佛教固然应许自学成就，但认为通过自学最多只能成就缘觉乘果，要成就菩萨乃至佛果，必须经过闻、思、修三慧的熏修过程。《大乘本生心地观经》说：“一切菩萨修胜道，四种法要应当知：　亲近善友为第一，听闻正法为第二，如理思量为第三，如法修证为第四。十方一切大圣主，修是四法证菩提。汝诸长者大会众，及未来世清信士，如是四法菩萨地，要当修习成佛道。”弥勒菩萨也说：“闻正法已，独居静处，系念思惟，筹量观察，为欲趣求增上心慧，依闻、思、修所生妙慧能证解脱。”（《瑜伽师地论》）善知识是众生成就佛道的大因缘，众生得善知识引导，则能听闻正法，避免偏离佛道；听闻正法后，经过如理思维，方能体解佛法、坚固信心，并进而由教起修、因修得证。

例如，佛教与外道皆以不生不灭为涅槃，如果不加分辨，怎么知道两者的根本区别？又如，佛陀虽然演说了三乘教法，但声闻、缘觉二乘皆为对根未熟者所说方便教法，目的是为引导我等众生进修佛乘教法，所谓“唯此一事实，余二则非真，终不以小乘，济度于众生”（《妙法莲华经》）。如不明三乘与一乘的关系，佛弟子岂免止于化城？如果没有维摩诘菩萨开示不二法门，迦叶尊者岂能发出“一切声闻闻是不可思议解脱法门，皆应号泣，声震三千大千世界”的感叹？（《维摩诘所说经》）如果不是佛陀殷勤宣说大乘正见，迦叶菩萨岂知“自是之前我等悉名邪见之人”？（《大般涅槃经》）

三者、为佛法慧命不断绝故。古德云：“人能弘道，非道弘人。”诸佛正法不生不灭，诸佛正教则有兴衰，故历代皆有菩萨行者发心护持正法。当今之世，人类的理性与科学正越来越偏离其正位而被神化为宗教，以此为基础的实在论和个人主义、自由主义正日益成为普罗大众的世界观和价值观，受此世界观与价值观支配者（包括佛教信仰者），不仅看不见我、人、众生、受者四相范围外的世界，甚至会武断地将此世界斥为子虚乌有。因此，如果不分邪正、不辨偏圆，则佛陀依智慧证得的诸法实相必然被斥为“神秘经验”，佛陀依诸法实相演说的不思议教法必然被视为“怪力乱神”，佛陀正教必将因此委弃于世间，而众生解脱痛苦之愿亦必将遥不可期也。
总而言之，不为追逐名闻利养故、不为坚执人我是非故、不为毁损僧伽形象故、不为障碍众生信心故，为降伏诸魔怨敌故、为如来正教住世故、为利益一切众生故、为佛法僧种不断绝故，法义辨析是菩萨行者所当行、所须行。
（义学狮吼）